（承上則）這樣說來，請問亞倫等次的律法規條對不對呢？如果是對的，為什麼要更改呢？這更改是一種花樣，或者是一種選擇，或者是絕對的必須呢？所以，〈來7:11-12〉是《希伯來書》裡面很重要的一段；你在註釋書裡面沒有看如此嚴謹看待這段聖經；這段聖經對我來說，是非常富有革命性的經文 Revolutionary by nature；

因為在這段經文裡，作者要指明亞倫等次的律法規條是必須更改的；這更改不是花樣的，不是「alternative 二擇一」的另一個選擇、另外一個可能性，乃是絕對的必須 the absolute necessity of change，是絕對必須的改變。為什麼呢？因為這個律法在永恆上帝的旨意裡面，不是拯救人的辦法。

我再講一次，the law is not the saving grace in the eternal will of God，律法不是永恆之神在祂永恆旨意裡拯救人的辦法。所以保羅很清楚的說，「律法本是外添的，律法不是原有的。」（參 羅5:20a）如果律法是外添的，以色列人除非從律法的字句中看到精意、奇妙，否則他們永遠不明白那超越律法的、比律法更原先的上帝永恆旨意。

如果以色列人以為律法就是絕對的、完全的、惟一的辦法，他們就沒有辦法再去思想，為什麼在律法之外，有另外一個救贖是必須的；因為他們已經把律法當作是絕對的、完全的。照樣，如果他們把律法裡的祭司制度，認為就是贖罪的惟一辦法，他們就不能明白為什麼另外立一個祭司，是照著麥基洗德的等次。（待續）